Самовільне встановлення директором собі вищої зарплати суд розцінив як завдання товариству збитків, заподіяних його винними діями
СИТУАЦІЯ
Товариство звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з директора товариства понад 264 тис. грн збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, будучи директором товариства, нараховував та виплачував собі в період із травня 2020 року до моменту припинення трудових відносин з товариством (до 28 вересня 2021 року) щомісячну винагороду в необґрунтовано завищеному розмірі. Розмір нарахованої та виплаченої відповідачеві щомісячної винагороди перевищував розмір винагороди, що встановлений штатним розписом товариства, затвердженим рішенням від 28 лютого 2020 року Єдиного учасника товариства.
КОМЕНТАР
Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено повністю. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач порушив норми чинного законодавства та статуту, затвердивши своїм наказом від 22 травня 2020 року новий штатний розпис товариства, встановивши собі як директору товариства посадовий оклад у розмірі 32 тис. грн на місяць.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що суди попередніх інстанцій встановили, що директор товариства 22 травня 2020 року видав наказ про те, що він приступає до виконання обов’язків директора товариства «з оплатою відповідно до штатного розпису». Відповідно до цього штатного розпису в товаристві існувала посада директора з посадовим окладом 13 тис. грн. Однак після того як директор обійняв свою посаду, він цього ж дня своїм наказом затвердив новий штатний розпис товариства. Місячний фонд заробітної плати товариства зазнав змін за рахунок збільшення посадового окладу, зокрема, його директора — з 13 до 32 тис. грн.
Згідно з абзацом першим частини третьої статті 64 Господарського кодексу України (далі — ГКУ), підприємство, серед іншого, самостійно встановлює свій штатний розпис. Відповідно до статуту товариства, його директор подає загальним зборам учасників на затвердження штатний розпис товариства. Утім, у матеріалах справи немає письмового рішення Єдиного учасника товариства про встановлення відповідачеві місячного посадового окладу в розмірі 32 тис. грн або затвердження штатного розпису товариства з таким посадовим окладом директора товариства.
Колегія суддів касаційної інстанції виснувала, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що директор товариства на підставі частини п’ятої статті 65 ГКУ, частин першої-третьої статті 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також положень Статуту товариства, несе відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству своїми винними діями або бездіяльністю, — за правильність нарахування та виплати заробітної плати.
Постанова КГС ВС від 17 травня 2023 року у справі № 914/3433/21.
Джерело: ВЕРХОВНИЙ СУД
